242 BOOK REVIEWS
La PsYCHOLOGtE FRANgAisE CoNTEMPORAiNE. Par GcorgesDwelshauvers.
(Mean, 1920.)
M Dwelshauvers s'est fait connattre par la publication d un livre sur la "synthfese mentale", paru chez Mean en 1908, Depuis, il a pubh6 Chez Flammarion un ouvrage sur r"lnconscient", qui interesse plus directement les psychanalystes. Aujourd'hui, faisant suite aux ouv rages «
de Th. Ribot sur I'histoire de la psychologic allemande et anglaise, il W
nous pr^sente un livre sur I'histoire de la psychologie frangaise. Nous regrettons que M. D. n'ait pas consacr6 une plus grande partie de son livre h la psychologie scientifique contemporaine. On a de la peine, en effet, k se rendre compte d'aprfes son ouvrage des derniers r^sultats auxquels sont arrives les psychologues frangais. Ce Uvre ne nous apprend rien sur la fa?on dont les auteurs modernes considferent les problfemes de la m^moire, de I'intelligence, des sentiments ou des instincts. M. D. se contente de nous d^crire les id(ies directrices des divers systfemes de philosophie psychologique qui ont r6gn6 pendant le dix=neuvifeme sifecle. II tient, en effet, h ne pas rester dans le cadre d'une psychologie scientifique; il croit encore k la valeur de la m6ta- physique. Voici ce qu'il ^crit: (introd. p. 9.)
"U fut de mode, en effet, pendant un certain nombre d ann6es, d'opposer k r^cole frangaise des m^thodes et des thrones venues d'Angleterre et d'Mlemagne. On louait les Anglais d'avoir construit une m^thode de pure observation, imitde des sciences de la nature; on ventait les Mlemands d'avoir substitu^ k I'^tude de la conscience par elle-m^me un proc^d^ objectif, et d'avoir soumis les faits psychologiques k I'exp^rimentation et k la mesure. _
L'on en est revenu depuis, et I'on a reconnu que ni I'empinsme des uns, ni I'accumulation de chiffres des autres n'avaient fait progresser la science de I'dsprit".
Nous regrettons encore que M. D. n'ait parl6 que des auteurs frangais et n'ait pas rendu compte des ouvrages des Beiges ou des Suisses parus en langue frangaise. Son livre ne nous dit rien des travaux de M. D6croly sur la psychologie des enfants anormaux; il ne parle pas non plus des recherches d'Edouard Claparfede et Pierre Bovet sur la psychologie de I'enfant; ni des recherches de Th. Flournoy sur les mediums. Mfeme parmi les auteurs frangais, il est certaines lacunes incompr^hensibles. Mnsi M. D. ne dit pas un mot des travaux du Dr. Toulouse sur la psychologie exp^rimentale ou sur la psychologie des savants. II passe ^galement sous silence les ouvrages de psychologie pathologique des Drs. F6r6, Sollier, Rogues de Fursac, Logre, Devaux, Dupouy, etc. Malgr^ toutes ces lacunes le livre de M. D. reste un ouvrage interessant et un chapitre d'histoire qu'il falfait ^crire.
Les psychanalystes trouveront chez les auteurs frangais bien des pr^curseurs au sujet de tels ou tels points qui leur sont chers. C'est
