RICHARD CANTILLON 269 4toit connu, il s'?toit moins cut pr?vu ce qui luy arrive d'abord pens?/? le corrige.r. attach? ? la diction qu'il ne l'e?t fait s'il aujourd'huy. Quand /? ce d6faut 1/? j'ay Je me fiatay au ler coup d'oeil de pouvoir r?tablir le style, retrancher quelques 1ong?eurs, transposer des inductions, et eeldirer certains endroits qui me paroissoient abstraits. Mais je me suis aper?u (et ce n'est pas la premiere lois) qu'il est impossible de toucher aux ouvrages des grandes hornroes si l'on n'est au tooins leur ?gal. J'ay consum? plus de temps et de peine/? ce genre de tentative, essay?e /? plusieurs reprises, que je n'en employay jamdis /t aucun ouvrage, et la fin de mon travail aprbs bien des ?bauches a ?t? de l'abandonner. Tout est tellement li? dans cet ouvrage et il s?ait si bien o5 il va 1ors m;.?me qu'on croit qu'il s'?gare, que j'ose affirmer qu'il n'y a pas une penske/t d?placer; la tournure des phrases ?n?me est ?cessaire, et quand/? la correction des mots je ne s?ais encore si la justesse de l'autheur n'a pas choisi les plus propres, de fa?on qu'on y &houeroit; mais j'avoue que je croirois penire mon temps si je 1'employois/? un travail aussy mechanique..... Loin de m'asservir/? la tournure d'un commentdire je renferme dans mon propre ouvrage celuy de mort autheur qui en fait la base; et je le pr?sente soux un titre particulier qui est le mien et non pas le sien, mais on est rebatu d'essais sur le This defence does not explain why the .Essai received the frequent addition of the first personal pronoun; nor .why the author is made to disclaim a practical acquaintance w?th corn- merce. On the whole Mirabeau might have done well to remem- ber the proverb, (?ui s'e?rcuse, s'accuse. Further evidence of C. antillon's influence upon.Mirabeau might, if need there were, be g?ven from these unpubhshed papers. But the history of the genesis of L'Ami des Hom?s is already sufficiently complete. When Mirabeau's work appeared it attracted the attention of Quesnay, who wrote upon his copy: The child has been suckled on poor ?ilk, the strength of his consti- tution often sets him right in the result, but he does not understand ?nything of the principles. Since then the inequality of Mirabeau's work has been oftener observed than explained. Those who have seen his later manu- scripts covered with the unwedtying and critical annotation of Quesnay may incline, however, to agree that a fitter figure would be to compare him to a tree, luxuriant of wood and leaf, but bear ing little fruit except upon grafts. The doctor sought out the author, and around them grew the school of Economistes which the secluded gravity of the one or the social vivacity of the other might have failed singly to attract
